Revisiting the Past: Data Unlearning with Model State History

会议: ICLR 2026
arXiv: 2506.20941
代码: https://github.com/mehrdadsaberi/MSA_unlearning
领域: LLM评测
关键词: 机器遗忘, 模型状态算术, 检查点, 遗忘向量, 大语言模型

一句话总结

提出 MSA（Model State Arithmetic）算法，利用训练中间检查点构造"遗忘向量"，通过参数空间算术运算移除特定数据对模型的影响，在 TOFU 和 RESTOR 基准上一致优于 NPO、RMU、GradDiff 等现有遗忘方法，且即使不用保留集也能保持模型效用。

研究背景与动机

问题背景

大语言模型在海量网络数据上训练，不可避免地接触到版权材料、隐私信息、事实错误数据等有害内容。通过完全重训练来消除这些数据的影响在计算上不可行。机器遗忘（Machine Unlearning）算法旨在以低成本消除特定数据点的影响，同时保持模型的整体能力。

现有方法的困境

• 梯度上升方法（Yao et al., 2023）：在遗忘集上增大损失以忘记，但容易导致模型崩溃
• NPO（Zhang et al., 2024）：偏好优化方法，需要精心平衡遗忘与保留
• RMU（Li et al., 2024）：表征级操作，在某些场景下效果有限
• Task Vectors（Ilharco et al., 2022）：直接在最终模型上计算方向向量，但效果有限——从已充分学习目标数据的模型中提取的方向缺乏表达力

核心观察：现有方法都仅在最终模型上操作，而训练过程中的中间检查点——这些尚未接触遗忘目标数据的历史模型状态——是被浪费的有价值资源。

方法详解

整体框架

机器遗忘要解决的问题是：模型已经在最终权重 \(\theta_\mathcal{D}\) 上把某批数据 \(\mathcal{D}_f\)（版权、隐私、错误事实）学进去了，现在要在不重训练、不损伤其他能力的前提下把这批数据的影响抹掉。已有方法都只盯着最终模型做文章——要么在遗忘集上做梯度上升（容易崩），要么直接在 \(\theta_\mathcal{D}\) 上算 task vector（方向不准）。MSA（Model State Arithmetic，模型状态算术）换了个思路：训练过程中本来就会周期性保存检查点（原本用于容错），其中有些检查点 \(\theta_0\) 还没见过遗忘目标——它们是被浪费的"干净参照系"。

整个流程只需三样输入：最终模型 \(\theta_\mathcal{D}\)、一个未污染的早期检查点（权重 \(\theta_0\)）、遗忘集 \(\mathcal{D}_f\)。先在这个干净检查点上单独微调遗忘集，得到的参数位移就是一个精准指向"数据影响方向"的遗忘向量；再把它从最终模型里按比例减掉，遗忘就完成了。若手头还有保留集，可同样构造一个保留向量加回去以保住效用。

%%{init: {'flowchart': {'rankSpacing': 24, 'nodeSpacing': 28, 'padding': 6, 'wrappingWidth': 400}}}%%
flowchart TD
    CKPT["未污染的早期检查点 θ₀<br/>(训练史里挑一个尚未<br/>见过遗忘目标的)"]
    DF["遗忘集 D_f"]
    DR["保留集 D_r (可选)"]
    CKPT -->|"微调 e_f 轮"| T1["θ₁"]
    DF -.-> T1
    T1 --> FV["遗忘向量<br/>θ_f = θ₁ − θ₀"]
    CKPT -.->|"微调 e_r 轮"| T2["θ₂"]
    DR -.-> T2
    T2 -.-> RV["保留向量<br/>θ_r = θ₂ − θ₀"]
    FINAL["最终模型 θ_D<br/>(训练完成、已学透 D_f)"]
    FV --> MERGE["参数算术合并<br/>θ_D − α·θ_f + β·θ_r"]
    RV -.-> MERGE
    FINAL --> MERGE
    MERGE --> OUT["遗忘后模型 θ_unlearn"]

关键设计

1. 遗忘向量：从"新鲜"检查点提取数据影响方向

直接在最终模型上算 task vector 之所以效果有限，是因为模型早已把遗忘数据学透、学饱和了，从饱和点挤出来的方向缺乏辨别力。MSA 改在尚未见过遗忘目标的检查点 \(C\)（权重 \(\theta_0\)）上，单独对遗忘集 \(\mathcal{D}_f\) 微调 \(e_f\) 个 epoch 得到 \(\theta_1\)，把这一段参数位移记作遗忘向量 \(\vec{\theta}_f := \theta_1 - \theta_0\)。关键直觉是：一个干净检查点第一次接触这批数据时，权重会沿着数据影响的本质方向移动得最干净，所以 \(\vec{\theta}_f\) 比从饱和模型里挤出来的方向更能代表"这批数据究竟把模型改成了什么样"，这也是 MSA 区别于 task vector 的核心。

2. 模型状态算术：在参数空间把影响减回去

拿到遗忘向量后，遗忘就退化成一次简单的参数算术——只在权重上做加减，不再碰遗忘集做任何梯度上升。基础形式是 \(\theta_{\text{unlearn}} = \theta_\mathcal{D} - \alpha \vec{\theta}_f\)，其中 \(\alpha\) 控制减去的幅度：太小忘不干净，太大会伤及模型效用。当手头有保留集 \(\mathcal{D}_r\) 时，用同样方式在 \(\theta_0\) 上微调出 \(\theta_2\)、构造保留向量 \(\vec{\theta}_r = \theta_2 - \theta_0\) 加回去，完整形式为

\[\theta_{\text{unlearn}} = \theta_\mathcal{D} - \alpha \vec{\theta}_f + \beta \vec{\theta}_r\]

\(\beta\) 控制保留强度，保留集采样量与遗忘集保持一致以维持计算开销。因为全程不在遗忘集上反复跑梯度上升，MSA 天然避开了梯度上升类方法常见的模型崩溃；而且实验显示即便完全不用保留集（forget-only 模式）也保持竞争力——这在真实场景很重要，因为干净的保留集往往不易构造。

3. 检查点选择：用哪个检查点都稳

MSA 整体参数化为 \(\text{MSA}_{\text{ckpt}, \alpha, \beta, e_f, e_r}\)，\(\text{ckpt}\) 这一维让它可以从训练轨迹的不同位置取参照系：\(\text{MSA}_{\text{instruct}}\)（TOFU 训练前的指令微调模型）、\(\text{MSA}_{\text{base}}\)（预训练基础模型）、\(\text{MSA}_{\text{ckpt-XB}}\)（预训练到某 X B tokens 处的检查点），而退化到 \(\text{MSA}_{\text{TOFU}}\)（直接用最终模型）就等价于普通 task vector。直觉上越靠近遗忘数据引入时间点的检查点忘得越彻底，但实验（见下文消融）表明即便检查点距遗忘目标隔了上万亿 tokens，\(\vec{\theta}_f\) 依然有效——说明它捕获的是数据影响的本质方向，而非某个局部的训练噪声，这也是该设计鲁棒的根据。

实验关键数据

评估指标说明：针对 TOFU 原评估偏重 ROUGE 词汇重叠、容易把"高 ROUGE 却事实错误"判为成功的问题，作者改用三个由 GPT-4o 充当裁判、只看事实内容是否对得上的指标——\(\text{Acc}_{\text{forget}}\)（遗忘集里 ground truth 未被选为最相似答案的比率，越高=忘得越干净）、\(\text{Acc}_{\text{recover}}\)（理想模型输出被选为最相似的比率，越高=恢复得越好）、\(\text{Acc}_{\text{retain}}\)（保留集里 ground truth 或理想模型输出被选中的比率，越高=效用保持越好）。下面各表的 \(\text{Acc}_*\) 列均按此定义。

TOFU Forget01（遗忘1%作者）

方法	\(\text{Acc}_{\text{forget}}\) ↑	\(\text{Acc}_{\text{recover}}\) ↑	\(\text{Acc}_{\text{retain}}\) ↑	Model Utility ↑
Final (训练后模型)	0.15	0.13	0.89	0.48
Ideal (理想模型)	0.93	0.98	1.00	0.54
MSA_instruct	0.63	0.38	0.86	0.47
MSA_base	0.78	0.45	0.83	0.48
NPO	0.50	0.25	0.86	0.47
RMU	0.70	0.30	0.86	0.47
GradDiff	0.50	0.25	0.88	0.47

TOFU Forget10（遗忘10%作者，更困难）

方法	\(\text{Acc}_{\text{forget}}\) ↑	\(\text{Acc}_{\text{recover}}\) ↑	\(\text{Acc}_{\text{retain}}\) ↑	Model Utility ↑
MSA_instruct	0.81	0.41	0.81	0.47
MSA_base	0.77	0.37	0.77	0.44
NPO	0.66	0.24	0.78	0.47
RMU	0.84	0.06	0.87	0.47
GradDiff	0.44	0.24	0.84	0.48

MSA 在更困难的 forget10 任务上优势更加明显。

RESTOR 基准（恢复被错误信息覆盖的知识）

方法	RESTOR 准确率 ↑	TOFU Probability ↑	Model Utility ↑
Ideal (TOFU only)	46.18	0.87	0.60
MSA_instruct	46.08	0.77	0.56
MSA_base	43.61	0.62	0.54
NPO	38.65	0.46	0.49
RMU	31.68	0.38	0.45
GradDiff	24.07	0.30	0.45

MSA 几乎完全恢复了被错误信息覆盖前的准确率（46.08 vs 46.18）。

消融实验：检查点距离的影响（OLMo-2-1B）

检查点	距遗忘数据的tokens	\(\text{Acc}_{\text{forget}}\)	\(\text{Acc}_{\text{recover}}\)	\(\text{Acc}_{\text{retain}}\)
ckpt-3964B	~21B tokens	0.84	0.48	0.76
ckpt-3146B	~839B tokens	0.81	0.45	0.77
ckpt-2098B	~1.9T tokens	0.77	0.47	0.78
ckpt-1049B	~2.9T tokens	0.73	0.44	0.77
ckpt-210B	~3.8T tokens	0.39	0.24	0.85
NPO	—	0.84	0.39	0.64

关键发现：即使检查点距遗忘目标有 2万亿 tokens 的距离，MSA 仍然有效且优于 NPO。

关键发现

• 越接近遗忘数据引入时间点的检查点，遗忘效果越好
• MSA 即使不使用保留集（forget-only模式）也保持竞争力——这是重要的实用优势
• 从最终模型计算遗忘向量（类似 task vector）效果不佳，验证了使用早期检查点的必要性
• ROUGE 等基于词汇重叠的指标不适合评估遗忘效果（高 ROUGE 可能伴随错误事实）
• 方法在 8B 模型上同样有效（Llama-3.1-8B-Instruct 实验）

亮点与洞察

1. 极致简洁的算法：核心就是"在检查点上微调 → 算差向量 → 从最终模型中减去"，计算开销极低，无需复杂训练
2. 检查点的新价值：训练过程中常规保存的检查点（原本用于容错）被赋予了数据遗忘的新功能
3. 无需保留集也能工作：实际场景中保留集不易构造，MSA 的这一特性提高了实用性
4. 评估贡献：提出的三个 GPT-4o-judge 指标比 ROUGE 更精准地评估事实级别的遗忘/保留
5. 跨检查点距离的鲁棒性：万亿 token 距离的检查点仍有效，说明遗忘向量捕获了数据影响的本质方向

局限与展望

• 需要获取中间训练检查点——对于闭源模型不可行
• 遗忘向量的质量依赖于微调超参数（\(e_f\)，学习率等）和 \(\alpha\)、\(\beta\) 的选择
• 目前仅在 1B 和 8B 模型上验证，更大规模模型（70B+）的效果未知
• 对遗忘目标在训练数据中出现频次的影响未研究
• 仅评估了数据级遗忘，概念级遗忘（如"忘记哈利·波特"）未涉及
• 验证集用于调优 \(\alpha\) 和 \(\beta\) 的开销未详细讨论

相关工作与启发

• Task Vectors (Ilharco et al., 2022)：参数空间方向向量的先驱工作，但直接用于遗忘效果有限
• NPO (Zhang et al., 2024)：负偏好优化，目前最强基线
• RMU (Li et al., 2024)：表征级遗忘，在 WMDP 上有效但在 TOFU/RESTOR 上不佳
• TOFU (Maini et al., 2024)：虚构作者遗忘基准
• RESTOR (Rezaei et al., 2024)：知识恢复型遗忘基准
• 启发：模型训练的时序信息是宝贵资源；参数空间算术运算的思想可推广到其他模型编辑任务（知识编辑、能力禁用等）

评分

• 新颖性: ⭐⭐⭐⭐ — 利用检查点的思路简洁而有效，虽然参数算术非首创但应用场景新颖
• 实验充分度: ⭐⭐⭐⭐⭐ — 两个基准、多个检查点、多种配置、跨模型验证、新评估指标
• 写作质量: ⭐⭐⭐⭐⭐ — 思路和实验组织清晰，评估指标的动机讲解透彻
• 价值: ⭐⭐⭐⭐⭐ — 方法实用、简洁、有效，对机器遗忘领域有重要贡献

相关论文

• [ICLR 2026] Redirection for Erasing Memory (REM): Towards a Universal Unlearning Method for Corrupted Data
• [ICLR 2026] Model Collapse Is Not a Bug but a Feature in Machine Unlearning for LLMs
• [ACL 2026] From Domains to Instances: Dual-Granularity Data Synthesis for LLM Unlearning
• [ACL 2026] Before Forgetting, Learn to Remember: Revisiting Foundational Learning Failures in LVLM Unlearning Benchmarks
• [ICML 2026] Differentially Private Preference Data Synthesis for Large Language Model Alignment